Ahlaki Yanılsamalar Davranışlarımızı Değiştirebilir

Özet: Yeni bir araştırma, ahlaki illüzyonların karar vermemizi kandırarak bizi daha bencil hale getirebileceğini ortaya koyuyor.

Kaynak: Linköping Üniversitesi

Optik yanılsamalar, gerçeğin çarpıtılmış bir görüntüsünü sunmak için gözü kandırabiliyorsa, ahlaki yanılsamalar da karar verme yeteneğimizi kandırarak bizi daha bencil hale getirebilir.

Bu, Linköping Üniversitesi’nden yeni sunulan bir doktora tezinin sonucudur. Ancak sonuçlar aynı zamanda demokratik kararlarda yer alırken herkesin iyiliği için oy verme ihtimalimizin daha yüksek olduğunu gösteriyor.

“Bencil kararları haklı çıkarmak için ‘ahlaki kıpırdama odası’ diyebileceğimiz şeyi kullanma eğilimindeyiz. Bu, belirli durumlarda eylemlerimizin ahlaki açıdan yanlış olduğunu hissetmeden bencilce hareket edebileceğimiz anlamına gelir” diyor Linköping Üniversitesi’nde yeni terfi eden ekonomi doktoru Kajsa Hansson, Ahlaki Yanılsamalar başlıklı bir tezle.

Tezde, ‘ahlaki yanılsamalar’ olarak adlandırdığı şeyin çeşitli yönlerini inceler ve bunları optik yanılsamalarla karşılaştırır. Kişisel faydayı artırmak için bazı durumlarda ahlakımızı değiştirebileceğimiz sonucuna varıyor.

“Adalet, bakanın gözündedir. Ama ben ahlakın geniş bir tanımını kullandım ve belirli bir adalet türünün iyi mi yoksa kötü mü olduğuna karar vermiyorum. Bunun yerine, bir kişinin kendi iyi ahlak anlayışına göre yaşamadığını deneyimleyip deneyimlemediği fikrini kullanıyorum” diyor Kajsa Hansson.

Ahlaki yanılsamalar, esas olarak, birçok insanın aynı ödüller için rekabet ettiği rekabet durumlarında ortaya çıkar. Bu, başarılı olup olmamamıza bağlı olarak adaleti farklı değerlendirmemize neden olan psikolojik mekanizmaların bir sonucudur. Bu, özellikle durumun adaleti hakkında bilgi eksikliğimiz olduğunda geçerlidir. Beyin eksik bilgileri doldurmaya çalıştığında, gerçekle uyuşmayan bir görüntü yaratabilir – tıpkı bir optik illüzyonda olduğu gibi.

Bir örnek, kaybetmeyi nasıl gördüğümüzdür. Kaybedersek, suçu oyun alanının düz olmaması veya oyunun hileli olması nedeniyle suçlama eğilimindeyiz. Kazandığımızda ise tam tersine bunu mükemmel oyun becerilerimizle açıklıyoruz. Bu eğilim, başarılı insanların neden dünyanın bir meritokrasi olduğuna ve dolayısıyla ekonomik eşitsizliklerin adil olduğuna inandıklarını açıklayabilir.

Kajsa Hansson, bencil olmayan davranışları teşvik edebilecek bilgilerden kaçınabileceğimizde kararlara nasıl tepki verdiğimizi de araştırdı. Bu durumda, vicdanımızı rahatsız etme riskini taşıyan daha fazla bilgi aramaya isteksiz olduğumuzdan, yine ahlakımız değiştirilebilir. Bu tür bilgiler bizi bencilce davranmaya zorlayabilir.

Bununla birlikte, ahlaki yanılsamaların rol oynamadığı bir durum vardır – kararlar demokratik olarak alındığında. Bu, ulusal parlamento tarafından alınan kararlar için geçerli olabilir, ancak aynı zamanda birkaç kişinin dahil olduğu ve toplu olarak kararlar aldığı kulüpler, şirketler vb. komiteleri için de geçerlidir.

Bu sonuç, bir kararın sorumluluğu birkaç kişi arasında paylaşıldığında daha az ahlaki hale geldiğimizi söyleyen, şu anda kabul edilen teoriyle çelişmektedir. Bu fenomen, “sorumluluğun yayılması” olarak bilinir.

“Kararlar demokratik olarak alındığında, her zaman suçlayabileceğimiz başka biri vardır ve önceki araştırmalar, bir kararın sorumluluğu birkaç kişi arasında dağıldığında daha bencilleştiğimizi göstermiştir. Ancak sonuçlarımız, insanların bu tür kararlar alırken daha az ahlaki hale geldiği fikrini desteklememektedir. Aslında tam tersi,” diyor Kajsa Hansson.

Araştırmada, Kajsa Hansson ve meslektaşları, katılımcıların bağışta bulunmayı veya para talep etmeyi seçmeleri gereken üç deney gerçekleştirdiler. Bazı deneylerde, karar birkaç katılımcı arasında demokratikti; diğerlerinde katılımcılar bireysel olarak hareket etti. Sonuçlar, bencil bir davranış görmenin mümkün olmadığını gösterdi. Gerçekten de, insanların bu senaryoda daha cömert olma eğiliminde olduklarını gösterdiler.

“Sonuçlarımız aslında çok iyi bir haber. Başkaları adına kararlar aldığımıza ve birlikte hareket ettiğimize dair içgörüye sahip olduğumuzu öne sürüyorlar. Herkes katkıda bulunduğunda, insanların ortak yarara daha fazla katkıda bulunabileceğimizi anladıklarını tahmin edebiliriz” diyor Kajsa Hansson.

Tez, karar vermeyi geniş bir perspektifte ele alır ve ahlakın onu nasıl etkilediğine bakar. Kajsa Hansson, bunun birbirimizi daha iyi anlamamıza yardımcı olabileceğine inanıyor.

“Herkesin gerçeklik hakkındaki yorumlarına her zaman katılmayabiliriz, ancak nereden geldiklerini anlayabiliriz.”

Finansman: Tez, Lars Hierta Memorial Foundation ve Helge Axe:son Johnson Foundation tarafından finanse edilmiştir.

Bu psikoloji araştırma haberleri hakkında